Moikka Emilia ja kiitos bensatipoista ja pitkistä kysymyksistä.
Aikoisin ensinnäkin varmistaa että ulkopaikkakuntalaisilla on yhtä hauskaa kuin eilen ja toissapäivänä allekirjoittaneella oli Jyväskylässä tai KTHlaisilla oli M0ssa, että juna-/laiva-/lentolippuja siirretään vähintään kahteen otteeseen eteenpäin :D ja tämän aikoisin aiheuttaa antamalle vieraille autenttisia Otaniemi kokemuksia. Valitettavasti asun Otaniemestä niin kaukana ettei luokseni ole järkevää majoittaa ketään vaikkakin tilaa ja halua olisi, mutta olisin valmis pyrkimään siihen että kaikki ulkovieraat saataisiin majoitettua Otaniemeen.
Voisin ehkä sanoa, että olen excursio-ohjesäännön suhteen toiminut ensinnäkin oma–aloitteisesti, kun huomasin vanhan säännön olevan killan sääntöjen vastainen toin asian esille muulle hallitukselle ehdotuksella että alkaisin vääntämään uutta ohjesääntöä. Ohjesääntöä on tullut väännettyä pitkään tässä vaiheessa vaikkei se vaalikokoukseen ehtinytkään, mutta sen takia sitä on väännetty että se toimisi mahdollisimman pitkälle tulevaisuuteen.
Aloittaisin ehkä viimeisellä osalla kysymystä, ja voisin todeta että en ole mitenkään konfliktiin hakeutuva henkilö ja usein kykenen irrottamaan itseni tilanteesta ja miettimään molempia puolia konfliktissa, jonka avulla pääsee melko helposti sopuun. Jos puheenjohtajan kanssa tulisi patti tilanne tyylinen konflikti toteaisin että ok ja perääntyisin koska puheenjohtaja on kuitenkin loppujen lopuksi se jonka sanalla on enemmän painoarvoa.
Odottaisin varapuheenjohtajavuoden tarjoavan minulle unohtumattomia, sekä unohtuvia, kokemuksia mukavien ihmisten kanssa hauskoja ja niitä tylsempiä hommia killan parissa. Odotan myös syventäväni tietämystä ja osaamista yhdistystoiminnassa ja hauskoja hetkiä ohjesääntöjä, sääntöjä ja yhdistyslakia lukien.
Skibidivastaavan tehtäviin voisi lukeutua vaikka ja mitä, mutta ainakin hän vastaisi siitä että killassa järjestettäisiin säännöllisesti skibiditapahtumia, joissa kilta voisi kokoontua yhteen ja pitää hauskaa. Skibidivastaava voisi myös vastata siitä että kilta saisi tarpeeksi skibidejä ja että skibidit olisivat laadukkaita ja hauskoja. Killan ei kuulu kuitenkaan olla liian skibidi vaan sopivan skibidi.
Tämä on kysymyksenä vaikea ja se kumpi painaa enemmän on hyvin tapauskohtaista. Mutta lähtisin tässä tilanteessa miettimään hallituksenmuodostajan kanssa miettimään että puhutaanko yhteishengen osalta kuinka suuresta vaikutuksesta eli onko vain pieni vaikutus yhteishenkeen vai vaikuttaako todella negatiivisesti yhteishenkeen samoin lähtisimme miettimään kuinka kova tekijä on. Näitä arvioidessa pyrkisin todella tarkkaan mietintään ja mahdollisimman tasavertaiseen arviointiin.
Hamu-prosessista saataisiin:
-
Uskottava:
1.1. haastatteluilla
1.2. pohjaesityksen perustelulla
1.3. PJn ja VPJn yhteistoiminnalla -
Tasapuolinen
2.1. Mahdollisimman samanlaisilla haastatteluilla
2.2. Hyvillä muistiinpanoilla ja/tai haastattelun äänityksellä
2.4. Kaksi haastattelijaa poistaa jo ainakin jonkin verran henkilökohtaisia vinoumia haastattelutilanteesta ja tilanteessa jossa toisen kysymykset alkaa vinoutua johonkin suuntaan voi toinen haastattelija alkaa ottamaan hieman koppia ja ohjata keskustelua hakijalle suotuisampaan suuntaan X.
2.5. Killan eettisen ohjesäännön mukaan kaikilla on oikeus “olla oma itsensä ja saada tasa-arvoista kohtelua” -
Läpinäkyvä
3.1. Kommunikoimalla tilannetta tarpeeksi muttei liikaa vaalifoorumille prosessin edetessä, kuten Mikko on jo pohjaa foorumille tehnyt.
3.2. Vastaamalla tuleviin kysymyksiin mahdollisimman avoimesti kuitenkin hakijoiden oikeutta yksityisyyteen ja haastattelutilanteen luottamuksellisuutta korostaen. -
Osapuolia kunnioittava
5.1. Palataan edelliseen vastaukseen “hakijoiden oikeutta yksityisyyteen ja haastattelutilanteen luottamuksellisuutta korostaen.”
5.2. Haastattelutilanne on lähtökohtaisesti luottamuksellinen eikä haastateltavalla taikka haastattelijalla ole velvollisuutta (eettinen ohjesääntö) avata kaikkea haastattelussa läpikäytyä taikka muita päätökseen painaneita syitä.
Nyt voi siirtyä tuohon viimeiseen kysymykseen elikkä onko tämä edes tavoitteelista ja lyhyesti sanoisin että nämä edellä mainitut ominaisuudet ovat ehdottomasti tavoitteelisia mainituin rajoituksin. Pidemmin voisi sitten vielä lisätä, vaikka uskottavuus, tasapuolisuus, läpinäkyvyys ja osapuolien kunnioitus ovat ideaalissa tilanteessa olisivat kaikki saavutettu, mutta emme elä ideaalissa maailmassa, joten näitten tavoitteluun ei kannata päättömänä lähteä sillä siitä on vain lähinnä haittaa. Sen sijaan näiden huomioiminen prosessissa on ehdottoman tärkeää ja vähintään haastattelijoiden vahvuuksien ja heikkouksien tiedostaminen on tärkeää osa-alueitten osalta.
Haastattelun tavoite on mielestäni kuulla hakijan ideoista ja käydä hieman avointa ajatusten vaihtoa hakijan ja puheenjohtajiston välillä (UO rooleissa myös kipparin). Haastattelussa haastattelijat voivat ja olisi suotavaa, että haastattelijat lähtisivät ohjaamaan keskustelua haastateltavan eduksi, eikä tarkoituksena olekaan tentata haastateltavaa hengiltä vaan antaa mahdollisuus tuoda esiin omia mielipiteitä ja näkemystä.
Suosikkikysymykseni on ehdottomasti seuraava kysymys
Inhokkikysymykseni on tämän vastailurumban jäljiltä kyllä ehdottomasti tämä:
Vaikka vastailu on hauskaa on tuohon kysymykseen joutunut miettimään ehdottomasti pisimpään vastausta ja prosessin aikana olen pohtinut muunmuassa oma-aloitteisuuden ja pitkänäköisyyden merkityksiä ja mikä tekee toiminnasta pitkänäköistä :D
Varapuheenjohtajaehdokkaan tehtävä hallitusvalinnoissa on kirjoittaa muistiinpanoja haastattelupöytäkirjaan ja avustaa puheenjohtajaa haastattelussa tarvittaessa, sekä ennen haastattelua valmistella haastattelukysymyksiä hakijoille. Haastattelutilanteen jälkeen on tehtävänä käydä läpi haastattelua ja keskustella päällimmäiset ajatukset heti haastattelun jälkeen ja myöhemmin kun kaikki rooliin hakeneet on haastateltu käydä läpi tarkemmin kaikkien hakijoiden vahvuuksia ja heikkouksia.
Pahoittelut puhtaasta ajatusvirrasta, kirotusvirheistä ja paskasti formatoiduista lauseista. Toivottavasti saa selvää ja kysymyksiä saa aina kysyä lisää ja kirjotusvirheistä saa kans huutistella.
Jos luit tänne asti tämän foorumipostauksen kannattaa harkita hallitukseen hakemista tai jos kilometrejä alkaa olla jo takana liikaa niin eläköitymistä.
- Lasse