The following text is only written in Finnish, sorry!
Seuraava teksti on myös äärimmäisen sekava ja saattaa sisältää kirjoitusvirheitä, pahoittelut!
Uudessa vaaliformaatissa on etunsa ja miinuksensa, mutten usko että nämä muutokset ratkaisevat Tietokillan ongelmia organisaationa. Uskon, että Tietokillan ongelmat ovat perimminkin peräisin kulttuurisista seikoista, joita rakennemuutos hallituksen koossa, hallinnossa, vaaliformaatissa tai sitten toimarirakenteessa ratkaisisi kertaiskulla. En väitä että rakennemuutoksilla ei olisi vaikutusta, vaan pikemminkin sitä että kulttuuristen ongelmien ratkaisemiseen tarvitaan erilaista, enemmän henkistä ja personaalista panosta.
Tietokillan hallinnon ja hallituksen välisistä yhteistyöongelmiin on käsitelty hallituksen pohjaesityksessä. Yhteistyö on koettu riittämättömäksi hallituksen sisällä, hallinnon sisällä ja näiden välillä. Asiasta tietämättömille, hallinto viittaa toimikuntapuheenjohtajiin (vaalissa valittuihin toimareihin) ja hallitus tietokillan viikottain kokoontuvaan taloutta, paperityötä ja muita sellaisia juoksevia asioita hoitavaan elimeen (tänä vuonna 12 hlö, nyt ehdotetaan 8 hlö). Lisäksi, korkein valta killassa on jäsennistön kiltakokouksessa.
Pienempi hallitus, joka sisältää ainoastaan oikeasti tarpeelliset toimijat, nähdään tehostavan hallituksen työskentelyä mm. vähentämällä turhia osapuolia paperimyrskyssä, tehostamalla kokoustamista. Pienempi hallitus siirtää vastuutoimarien sosiaalista elämää enemmän hallinnon puolelle.
Verrattuna muihin kiltoihin, koen että Tietokillan tämä hallinnon ja hallituksen sosiaalinen elämä on lähtökohtaisesti riittämätön. Muutamassa muussa killassa (jotka ovat myös äärimmäisen tehokkaita tuottamaan arvoa kiltalaisille, esim. FK, Prodeko) näen että on vahvempi käsitys minkälaista sosiaalista elämää hallitus ja hallinto pitäisi elää. Toimijat näissä killoissa pitävät aktiivista kommunikaatiota yllä, olkoot sitten personaalisessa kontekstissa tai sitten pelkästään kiltakavereina. Luulen että juuri tämä vahvempi yhteydenpito on juuri heidän kiltojen toiminnan tehokkuuden lähde.
Tarkemmin, väittäisin että tämänlaisen tarkoituksenmukaisen ja tehokkaan toimarikulttuurin peruspiirteet ovat purettuna seuraavanlaiset:
- Toimijat ylläpitävät toistensa kesken kommunikaatiota aktiivisesti, sanotaan vaikka min. kerran per viikossa, mielellään useammin.
- Toimijat tekevät paljon yhteistä, olkoot tämä sitten ihan vaan dokaamista, tai sitten alkoholin käytön ulkopuolista hauskanpitoa
- Toimijoilla on vahva halu tulla toimeen toistensa kanssa, ja jokainen pistää yhteisen panoksen ilmapiirin rakentamiseen.
- Hallinnolla (tai vastaavalla elimellä), hallituksella ja toimareilla on yhteinen jaettu konteksti, ilmapiiri tai vitsit, jonka muodostamassa kokonaisuudessa pystyy toimimaan persoonasta riippumatta.
- Jaetussa kontekstissa on otettu jokainen huomioon, ja jokaiselle on löytynyt oma “ekologinen lokeronsa”, tai viimekädessä sopivalle lokerolle on annettu tilaa rakentua ja kasvaa.
- Jokainen toimija on ottanut omalla tavallaan ja omalta osaa nämä seikat huomioon toiminnassaan, ja on omalta osaa vastuussa.
Hamu pyrkii purkamaan ihmisten välisiä konflikteja, mielellään rakentamalla hallitus (ja sitä myöten hallinto), joka uskotaan jo lähtökohtaisesti toimimaan henkilösuhteiden kannalta. Samanlaiset ongelmat ilmapiirin kanssa (tai edellisten mahdolliset puutteet) tulevat kuitenkin luultavasti kuitenkin ilmaantumaan, koska ei ole reilua valita valmista kaveriporukkaa hallitukseen tai hallintoon ja reilun hamun on tasapainotettava eritaustaisia hakijoita. Yhteinen toimintakulttuuri on siis silti luotava. Sivuhuomautuksena, en sano että kaveripiirit ovat huono asia hallinnossa, enemmänkin sitä että hallintokontekstissa pitäisi toimia yhteisen ilmapiirin alla.
Mikäli hamua käytetään pelkästään henkilökonfliktien ratkaisuun, luultavasti killan tehokkuus organisaationa laskisi huomattavasti. Diversifikeetti mielipiteissä, asenteissa ja taustoissa on tehokkaan yhteisön ehdoton kulmakivi. Luonnollisesti diversit henkilöt synnyttävät erinäisiä konflikteja, mutta mikäli konfliktien kulkua johdetaan järkevästi, voidaan saavuttaa aidosti parempi lopputulos (eikä kaikkia harmittava kompromissi). Tehokas diskurssi vaatii (jälleen taas) sen, että ihmiset osaavat toimia kiltakontekstissa, ja haluavat työskennellä killan eduksi eivätkä toisiaan vastaan.
Hamu voi myös halutessa rakentaa diversimmän ja monipuolisemman kiltayhteisön. Tällöin hamujärjestelmässä hallituksen muodostajasta toteuttaa tehtävää killan ns. taiteellisena johtajana, joka voi hyvin tehokkaasti ottaa kyseisen vuoden toimintakulttuurin rakentamisesta, myöskin erittäin varhaisessa vaiheessa. Samanaikaisesti huomautan, että killan tämä ns. “taiteellinen johtaminen” on laajasti ymmärretty (ainakin luulen näin) olevan killan hallituksen puheenjohtajan jonkinlainen tehtävä, ainakin epäsuorasti. Hallituksen muodostajaa ei tarvita siis killan toimintapiirin johtamiseen.
Tähänasti olen keskittynyt pitkälti hallitukseen ja hallintoon, mutta killassa yhtä tärkeitä ovat toimarit. Tähän haluaisin myös huomauttaa sen, että noissa aiemmin manatuissa (kyllä, manatuissa) killoissa (eli FK ja Prodeko, vähintäänkin) on erittäin aktiivisia toimareita. Ehdotan, että siirrytään näissä lähtökohtaisesti pienempiin toimikuntiin, ja sellaiseen järjestelmään jossa kiltalainen ei voi olla samanaikaisesti jokaisessa toimikunnassa mukana (eli pitää päättää mitä haluaa prioirisoida). Tämä nostaa kynnystä liittyä toimikuntaan, kun vaaditaan sitoutumista toimikunnan toimintaan, mutta samanaikaisesti väitän että tämä nostaa toimarien puitteita saada asioita tehtyä huomattavan paljon. Lisäksi toimarien aktivoinniksi luulen että “toimarivaihto” tai vuodenalussa oleva jokaisen toimarin yhteinen hauska virkistys (järjestäjät hallinto/hallitus?) voisi olla oikein mukava ja tilaisuus rakentaa kyseiselle vuodelle laajempaa yhteistä tietokilta-aktiivien kulttuuria. Kiltalaisilla voisi olla myös paremmat puitteet tehdä asioita killan hyväksi yksilöinä, täysin riippumatta mistään toimikunnasta. Ylipäänsä, haluaisin nähdä että toimareilla on yhtä hyvät puitteet tehdä asioita killan eduksi kuin hallintolaisilla (tämä on aika hankala unelma saavuttaa, mutta haluan nähdä jossain kohtaa ProTiKillä palkitun kiltalaisen, jolla ei ole oikeastaan mitään hallintotaustaa).
Kulttuurin jatkuvuudesta heräsi kysymyksiä aiemmissa keskusteluissa. Killan toimintakulttuurin epäjatkuvuus on täysin ok mielestäni. Asialla ei sinänsä ole väliä, mikäli saadaan jonkinlaiset peruspilarit rakennettua, jotka määrittäisi tukisi edellämainittuja seikkoja. Killan toiminnan ei tarvitse olla 100% tasalaatuista, ja haluaisin että muillakin olisi avoimempi näkemys siitä, että Tietokilta voi olla organisaationa sellainen, jolla on useampi “vuosikerta”, jotka ovat kaikki eri tavalla hyviä ja huonoja. Jokainen aktiivi toisinsanoen pääsee toteuttamaan itseänsä ja omia ideoita, ja ei ole väliä jos lopputulos on se mitä se on. Ylipäänsä, jatkuvuutta, rakenteita ja sensellaista tärkeämpää on se, että kiltalaiset tuottavat toisilleen iloa. Eli oikeasti tekevät sitä mihin lähtivät toimareina tai sitten hallintolaisina eivätkä huku metatyöskentelyyn. Tämä “oikeasti arvokas työ” koskee juuri niitä tapahtumia, edunvalvontaa, yhteistä omaisuutta, vaikuttamista, viestintää ja muuta mistä saamme ilomme ja merkityksen irti.
Jatkuvuudella voidaan tarkoittaa toisaalta myös toista hieman erilaista asiaa, eli sitä että aiemmat toimarit voivat kertoa että mikä meni hyvin ja mikä meni huonosti, sekä tarvitsettaessa mentoroida heitä. Tämä on ilmeisesti aiemminkin ollut eräänlainen kipukohta. Keskustelu ei tässä kohtaa sinänsä koske juuri tätä, mutta pestin edelliset haltijat läpi vuoden voisivat mahdollisesti ottaa hieman koppia seuraajan edeltäjän lisäksi, eli kaikki antaisivat hieman inputtia tai ainakin tervetuliaiset pestin uutta haltijaa kohti.
Viimeisenä irtonaisena mielipiteenä, että yksi konkreettinen sääntömuutos jota voitaisiin harkita on se, että hallituksen edustusvaltaa jaettaisiin hallinnolle, ja hallituksesta tulisi puhtaasi papereita pyörittävä elin. 8hlö hallitus on tässä mielessä hieman harmittava. Killan säännöissä siis lukee niin, että hallitus edustaa tietokiltaa.
Teksti ei sinänsä ole haaste nykyisiä pohjaehdotuksia vastaan, pikemminkin pohdiskelua, jonka kuitenkin uskon olevan arvokasta muiden lukea. Mielellään mielipiteitä tähän jätettäisiin yksilöinä, ja matalalla kynnyksellä 
Minulla on lisää sanottavaa, mutta luulen että tästäedes saan ne ilmaistua paremmin keskustelun muodossa 
Nämä joko viittavat tai ovat viittaamatta yllä olevaan tekstiin.